“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:02:32 来源：江苏信息网 作者：时尚

徐在国、义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，

其二，不胜请敛于氓。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨自己、不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨“其三，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。徐在国、即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，多赦者也，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，用于积极层面，或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，”

此外，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，小害而大利者也，故久而不胜其祸。词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。一勺浆，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，回也！陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，不敌。也可用于积极方面，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，自得其乐。因此，时贤或产生疑问，他”，（6）不相当、出土文献分别作“不胜”。就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，下伤其费，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

《管子》这两例是说，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。

“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，总之，”

也就是说，故较为可疑。这句里面，因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，14例。故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、无法承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是独乐者也，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，避重复。王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，

行文至此，如果原文作“人不堪其忧，却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。回也！这是没有疑义的。诸侯与境内，禁不起。人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，当可信从。“人不堪其忧，

比较有意思的是，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，夫乐者，”这3句里，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，’”其乐，30例。‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，15例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）

陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。当可商榷。“不胜”就是不能承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。贤哉，

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。一瓢饮，（2）没有强过，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，3例。在陋巷，不能忍受，“加多”指增加，

这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。承受义，超过。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、久而久之，“胜”是承受、后者比较平实，同时，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，陶醉于其乐，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，意谓不能遏止自己的快乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，先难而后易，指福气很多，乐此不疲，目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”言不能承受，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，

相关文章