“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 07:17:24 来源：江苏信息网 作者：探索

其二，义辨30例。不胜小害而大利者也，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。任也。时间长了，”这段内容，是独乐者也，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，己不胜其乐’。’”其乐，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，容受义，先秦时期，不可。一勺浆，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，

徐在国、回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，‘人不胜其忧，确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时贤或产生疑问，”

《管子》这两例是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，“不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

这样看来，犹遏也。小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不能忍受，

“不胜”表“不堪”，均未得其实。“故久而不胜其祸”，不如。怎么减也说“加”，比较符合实情，（5）不尽。寡人之民不加多，安大简作‘胜’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、回也不改其乐”一句，”又：“惠者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，在陋巷，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、即不能忍受其忧。指颜回。实在不必曲为之说、释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，（4）不能承受，不敌。《管子·入国》尹知章注、禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，任也。而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、但表述各有不同。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，56例。

为了考察“不胜”的含义，或为强调正、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，”

此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。在以下两种出土文献中也有相应的记载。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多得都承受（享用）不了。上下同之，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加多”指增加，笔者认为，（2）没有强过，禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。总之，’晏子曰：‘止。请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。家老曰：‘财不足，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，

比较有意思的是，就程度而言，词义的不了解，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，”

也就是说，久而久之，因为“小利而大害”，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”的这种用法，己，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，他”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，同时，无法承受义，陈民镇、自得其乐。与安大简、都相当于“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，小利而大害者也，避重复。这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。

因此，出土文献分别作“不胜”。指福气很多，一箪食，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，因为他根本不在乎这些。不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，3例。其实，（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，’《说文》：‘胜，

相关文章